Magie... magie...
Superposition des carrés magiques de 02/2013 et 02/2014
Mais à y regarder de plus près, on constate que les choses ne sont pas aussi simples… Commençons par comparer les carrés magiques de 2013 et 2014. Et oh surprise ! La quasi-totalité des fournisseurs est dans la même case que l’an passé !
On retrouve comme leaders : Tableau Software, QlikTech, Microsoft, SAP, SAS, IBM, Tibco Software, Oracle, Microstrategy et Information Builders, exactement les mêmes que l’an passé. On peut d’ailleurs prédire gratuitement que tous se fendront dans les prochaines heures d’un communiqué auto-glorifiant leur position maintenue comme « leaders ».
Même chose en ce qui concerne les challengers : LogiAnalytics et Birst, comme l’an dernier.
Seuls quelques petits détails bougent : Panorama Software et Alteryx passent de la case « Niche Player » à la case « Visionaries ». Et trois nouveaux font leur apparition : Yellowfin, Pyramid Analytics et Infor ; tous trois dans les vendeurs de niche.
Sachant que pour être expertisé, il faut s’acquitter d’une somme rondelette et récurrente, sous forme d’un abonnement annuel, on comprend l’intérêt pour le Gartner de positionner les petits nouveaux tout en bas de l’échiquier, pour leur permettre de progresser un peu chaque année, justifiant ainsi le renouvellement de leur taxe…
On retrouve comme leaders : Tableau Software, QlikTech, Microsoft, SAP, SAS, IBM, Tibco Software, Oracle, Microstrategy et Information Builders, exactement les mêmes que l’an passé. On peut d’ailleurs prédire gratuitement que tous se fendront dans les prochaines heures d’un communiqué auto-glorifiant leur position maintenue comme « leaders ».
Même chose en ce qui concerne les challengers : LogiAnalytics et Birst, comme l’an dernier.
Seuls quelques petits détails bougent : Panorama Software et Alteryx passent de la case « Niche Player » à la case « Visionaries ». Et trois nouveaux font leur apparition : Yellowfin, Pyramid Analytics et Infor ; tous trois dans les vendeurs de niche.
Sachant que pour être expertisé, il faut s’acquitter d’une somme rondelette et récurrente, sous forme d’un abonnement annuel, on comprend l’intérêt pour le Gartner de positionner les petits nouveaux tout en bas de l’échiquier, pour leur permettre de progresser un peu chaque année, justifiant ainsi le renouvellement de leur taxe…
Analyser les mouvements plutôt que les positions
Mais rentrons maintenant dans le détail des « mouvements » des fournisseurs au sein de leur quadrant attitré. Intéressons-nous simplement à celui des leaders.
Voici l’analyse rapide que l’on peut faire, une analyse que vous ne retrouverez sans doute pas dans les communiqués des éditeurs qui se contenteront de tous nous dire qu’ils figurent dans le quadrant des « meilleurs ».
En comparant l’évolution des positions d’une année sur l’autre, on constate que certains gagnent des places (Tableau Software, QlikTech et SAP) et que d’autres en perdent (Microsoft, SAS, IBM, Microstrategy et Oracle).
Le grand gagnant est donc Tableau Software qui progresse de 7 places (sur 10 éditeurs) et le perdant est Oracle qui recule de 4 places.
Alors, ami lecteur, encore une fois, avant de vous baser sur tel ou tel article, telle ou telle analyse, y compris celle-ci d’ailleurs, posez vous les bonnes questions. Qui paie quoi ? Quels sont les intérêts des uns et des autres… en gardant les yeux grands ouverts, vous ferez peut-être quand même de mauvais choix, mais vous en aurez conscience, et c’est le plus important. Mais vous ferez peut-être aussi le bon choix, restons positif ☺
Et n’allez pas interpréter mon billet comme une critique sans recul du travail des analystes de Gartner. Mais plutôt comme une critique de l’usage que l’on en fait, sans lire en détails les commentaires fort intéressants qui accompagnent le graphique. Ne vous contentez pas d’un rapide coup d’œil sur le carré qui n’a rien de magique, allez en profondeur, et vous constaterez que chacun a ses points forts, mais aussi de très gros points faibles.
Pour lire l’intégralité des commentaires, suivez ces liens :
- Carré magique de février 2013
- Carré magique de février 2014
Voici l’analyse rapide que l’on peut faire, une analyse que vous ne retrouverez sans doute pas dans les communiqués des éditeurs qui se contenteront de tous nous dire qu’ils figurent dans le quadrant des « meilleurs ».
En comparant l’évolution des positions d’une année sur l’autre, on constate que certains gagnent des places (Tableau Software, QlikTech et SAP) et que d’autres en perdent (Microsoft, SAS, IBM, Microstrategy et Oracle).
Le grand gagnant est donc Tableau Software qui progresse de 7 places (sur 10 éditeurs) et le perdant est Oracle qui recule de 4 places.
Alors, ami lecteur, encore une fois, avant de vous baser sur tel ou tel article, telle ou telle analyse, y compris celle-ci d’ailleurs, posez vous les bonnes questions. Qui paie quoi ? Quels sont les intérêts des uns et des autres… en gardant les yeux grands ouverts, vous ferez peut-être quand même de mauvais choix, mais vous en aurez conscience, et c’est le plus important. Mais vous ferez peut-être aussi le bon choix, restons positif ☺
Et n’allez pas interpréter mon billet comme une critique sans recul du travail des analystes de Gartner. Mais plutôt comme une critique de l’usage que l’on en fait, sans lire en détails les commentaires fort intéressants qui accompagnent le graphique. Ne vous contentez pas d’un rapide coup d’œil sur le carré qui n’a rien de magique, allez en profondeur, et vous constaterez que chacun a ses points forts, mais aussi de très gros points faibles.
Pour lire l’intégralité des commentaires, suivez ces liens :
- Carré magique de février 2013
- Carré magique de février 2014