.

Dans le domaine de la « data visualization », jamais les articles sur le Web ne sont jamais aussi unanimes que pour décrier le graphique en secteurs.

Ce graphe est communément appelé « Camembert » en France ou « Tarte » pour traduire « Pie chart » chez les anglo-saxons… démontrant ainsi l’ethno-centrisme culinaire de chacun.

.

Pourquoi ce « Camembert » ne serait-il pas en odeur de sainteté ?

Le graphique en secteurs présente effectivement certains défauts :

1-Les segments doivent s’empiler sur les 360 degrés du cercle, utilisant ainsi un des critères visuels que l’œil gère le moins bien : l’angle.

• Y mettre plus de 6 secteurs (tranches) rend inutilisable un camembert.
  Nb : à moins de 30 degrés (8%), un angle est souvent mal estimé par l’œil humain(*).

• Il est quasiment impossible de comparer deux tranches entre elles, surtout si elles sont petites.
  (Personne ne peut voir qu’une tranche de 12% est une fois et demi plus grande qu’une de 8%)

• Un graphique en secteurs n’est reliable à rien d’autre qu’à lui-même :
  Confronter 2 camemberts ne permet pas d’analyser l’évolution d’une même tranche.

.
2 - Pour le rendre moins ennuyeux, les éditeurs proposent des gadgets qui non seulement n’apportent pas de valeur, mais obscurcissent la compréhension :

• Des dégradés de couleurs qui brouillent la vue

• Une présentation en 3D donne un poids visuel moindre aux secteurs situés au second plan (à cause de la perspective).

.
Il apparait donc évident que tous les spécialistes de la « Data visualization » bannissent le graphique en secteurs. Cependant force est de constater que c’est bien le graphique le plus utilisé, surtout pour s’adresser à des non-spécialistes (ex. : grand public, assemblée générale…).

Alors pourquoi le graphique en secteur est si populaire ?
Sans vouloir placer ici des raisonnements intellectuels (**), il est évident que le graphique en secteurs rassure le lecteur en offrant une impression de maitrise complète du sujet, agréablement symbolisée par la rotondité de l’objet. Rien ne semble y avoir été oublié puisque la sphère est pleine et entière, laissant à penser que tout est sous contrôle. En fait le « Camembert » est le seul graphique présentant une forme globale à la bordure claire et sécurisante ; ce qui en fait l’une des représentations quantitatives favorites des communicants et des politiques.

.
Quand doit-on l’utiliser ?

Sauf à vouloir exploiter le sentiment de maitrise du sujet plus qu’à transmettre des données précises, le camembert est quasiment toujours à proscrire. Dans la mesure où il sert à présenter une décomposition sans donner de détails, le seul cas où son utilisation est pertinente est quand il n’y a que 2 secteurs (ex. : Hommes / Femmes).

Quelles sont les alternatives ?

Pour présenter une décomposition en base 100 (donc des pourcentages), le graphe en colonnes empilées en base 100 est plus facile à lire et à comparer. Pour facilité encore plus l’analyse d’évolution, on peut relier les tranches entre elles.

.
* : « On the judgement of angles and positions of lines » de Joseph Jastrow, dans la revue « American Journal of Psychology ».

** : En psychologie, la “préférence de la Savanne”, théorie développée par John D. Balling cherche à démontrer l’attirance des humains pour les environnements maitrisés, car sans risques cachés. En cosmogonie, dans le Banquet, Platon fait référence à l’homme originel conçu comme sphérique, car étant perfection et totalité.